61 thoughts on “Ratas de la misma cloaca (la historia me dio la razón antes de lo que pensaba)

  1. precisamente por las victimas y los abandonados por el estado es que Petro hace esos acuerdos y no por puestos, como el desinformado uribestiario pretende mostrarlo… los invitos a investigar un poco mas la historia de petro, se daran cuenta que hace mucho tiempo esta luchando por la victimas del estado, campesinos y comunidades indigenas.

  2. ¿Qué es lo que está conversando con el presidente electo Juan Manuel Santos, que tiene a sus copartidarios tan bravos?

    Hemos hablado de la posibilidad de hacer un acuerdo nacional sobre la pertenencia de la tierra. Soy un convencido de que la propiedad y tenencia de la tierra son la madre, el almendrón del problema en Colombia y que a partir de allí podríamos tener una serie de soluciones o por el contrario, avanzar hacia la inviabilidad del país.

    ¿Qué le gustaría que el Gobierno de Santos tomara de sus propuestas?

    Tengo una tesis. Una variación de la política de extradición partiendo de un sometimiento a la justicia por parte del narcotráfico en Colombia, repitiendo lo que hacen en EE. UU, pero alrededor de transar penas por información, por dejación de la actividad del narcotráfico y por tierra, podría permitirnos fácilmente recuperar la tierra de la mafia. Es lo que llamo tierra por confesión.

    ¿Y por qué no aplicar bien la ley de extinción de dominio que ya existe?

    Porque ha fracasado. Los cálculos de los académicos hablan de 15 millones de hectáreas fértiles. Producimos sólo en cuatro, desaprovechamos once. Esos son tres millones de puestos de trabajo y cien millones de toneladas de alimentos. Es la posibilidad de industrialización de Colombia, es la posibilidad de articularnos con el mundo, es la posibilidad de tener equidad social, es la posibilidad de salir de la violencia, es la posibilidad de la democracia. No estamos hablando de cualquier tema. Esas diez millones de tierras improductivas están en manos de la mafia, que las utiliza como lavado de activos, depósito de valor e instrumento de poder.

    ¿Cree que Santos le coja la caña con esa tesis?

    La confesión sería más efectiva, pero como es una variación de la modalidad de extradición, implica una negociación con EE. UU. de cara al interés general de Colombia. Estos temas tienen que ser discutidos abierta y públicamente entre todos los actores interesados en el tema. Se puede hacer un acuerdo nacional. Santos, que no es que haya explorado este tema en su campaña porque no le escuché mayor cosa, es consciente de que es un problema, de que ha fracasado la extinción y de que se podría hacer algo histórico si entráramos a solucionar el tema.

    No entiendo. ¿Qué tiene de malo que usted vaya a conversar con Santos sobre el tema de la tierra?

    Nada, porque es lo que se hace todos los días en el Congreso. Pero hay cierta tendencia a pensar que los diferentes deben eliminarse entre sí. Eso sucede en las guerras, es una manera de entender la política, es una visión antidemocrática del mundo. Provengo del M-19, nunca lo he ocultado, y a pesar de estar en una confrontación armada en donde la eliminación física se impuso, logró demostrarles a los colombianos que, ante las diferencias, lo que hay que lograr son encuentros y diálogos.

    ¿Será que el Polo lo que piensa es que usted fue a pedir un puesto?

    Ellos me conocen y saben que eso no es cierto. Pero tratando de disminuir mi liderazgo político, lo dejan entrever.

    ¿Por qué no le quieren reconocer en el Polo el liderazgo que se ganó en estas elecciones?

    Nunca oculté que quería un Polo Democrático propositivo. Hice implícita la consigna “acordemos el futuro”. Levanté la tesis de que el acuerdo nacional es una vía para construir democracia y superar la violencia, y eso fue lo que ganó. Lo que pasa es que en el Polo manda un Comité Ejecutivo que fue elegido en épocas de otra realidad política distinta de la de hoy, y eso implica un desfase.

    ¿Cómo cree que debe resolverse?

    De dos maneras: o Petro hace tabla rasa de su millón cuatrocientos mil votos y de su victoria en la consulta interna y me supedito a lo que yo derroté en las urnas, lo que no sería lógico y además sería una traición contra el mandato popular que me otorgaron, o el Comité Ejecutivo acepta esta nueva realidad política.

    ¿Aceptarla implica que usted quede como presidente del Polo?

    Era lo lógico. Pero en cambio, incluso algunos hablan ahora de expulsarme.

    ¡Cómo!, ¿usted cree factible que lo expulsen?

    (Risas) Pues eso no me preocupa. Lo que me preocupa es que el Comité sea capaz de aceptar la historia política reciente.

    A Lucho no fueron capaces de expulsarlo…

    Lo hicieron, de facto. Pero contaron con la ayuda de la personalidad de Lucho, que no dio batalla. Mi personalidad es diferente. No sólo doy las batallas, sino que tiendo a ganarlas.

    Usted tuvo un gesto con ese sector del Polo que no lo acompaña, al designar a Clara López como su fórmula vicepresidencial…

    Fue un acto de generosidad unilateral. Nadie me lo impuso.

    ¿Cría cuervos y te sacarán los ojos?

    La verdad es que no esperaba una respuesta como la que he escuchado de parte de ella, porque a un acto de generosidad se responde con mezquindad. Yo la coloqué como candidata vicepresidencial porque creo en sus capacidades y porque podía servir de bisagra entre diferentes expresiones del Polo. Transitoriamente fue elegida presidenta cuando el partido, a diferencia de todos los demás partidos, no quiso colocar a su candidato como presidente. Y yo, por mantener la unidad del partido, acepté. Pero creo que Clara tiene que definirse. Ya no es un tema de bisagras, tiene que tomar posición.

    ¿No será que Clarita se quiere quedar con el partido?

    Creo que, aunque es muy importante para ella ser la presidenta del Polo, tiene claridad de que las cosas que están sucediendo ponen en juego el futuro del partido. Y no la existencia de Petro, ni su futuro político, ni el de Robledo, ni el de Samuel Moreno, que cada cual lo ha construido, para bien o para mal. Lo que está en juego es la existencia del partido.

    O sea que si este episodio sale mal porque no lo saben manejar, ¿se corre el riesgo de que el Polo se reviente y se acabe?

    Yo creo que sí.

    Puede ser que lo que el senador Robledo tema es que después de esa foto con Santos, usted se reblandezca…

    Si alguien, en los ocho años del gobierno de Uribe -cosa que no me reconoce esa parte del Polo pero sí la sociedad- le ha hecho oposición a Uribe, incluso a costa de su familia y de su seguridad física, he sido yo. ¿A quién perseguía el DAS? Pues a mí, porque me tenían como el blanco legítimo. ¿Por qué? Porque me consideraban el opositor de Uribe. Esas desconfianzas simplemente son injustas conmigo. Mezquinas, diría yo. Pero frente a toda actitud del próximo gobierno que coincida con lo que nosotros propusimos, voy a decir de frente que la apoyo. Desde luego habrá temas en los que vamos a chocar como el del fuero penal militar, que sólo conduce a repetir el mismo ejército que teníamos bajo el Estado de Sitio. Pero pensar que porque hablamos con Santos de tierras se acabaron las diferencias y Petro se va a quedar al frente del Incoder, o va a recibir una embajada, es simplemente no entender lo que ha sido mi lucha política en los últimos 30 años.

    Usted ha dicho que incluso ese sector del Polo lo saboteó en la campaña…

    Entre el 27 de septiembre y el 13 de abril ese sector nunca estuvo en mi campaña. Hubo una especie de huelga, que asumimos sin discusión pública porque estábamos bien en las encuestas. Pero eso iba generando una cama sobre la cual el Partido Verde se nos fue montando. Preví a tiempo que los verdes nos iban a quitar un espacio electoral, especialmente en Bogotá. Y eso ocurrió así.

    ¿Por qué cree que ocurrió?

    Porque los bogotanos tienen una percepción adversa de la actual administración de Bogotá. Y es tan protuberante, que era imposible resolverla en esta campaña.

    ¿Usted le adjudica sus malos resultados electorales en Bogotá al descontento de los bogotanos con esta Alcaldía?

    Sí, claro. Quedé en el cuarto lugar por cuenta de Bogotá. Si quita a Bogotá habría quedado de tercero. Y si deja al Caribe casi que habría sido el Presidente. El comportamiento electoral de Bogotá no respondió a la personalidad de Petro sino a una reacción contra la administración de Bogotá.

    ¿Cree que es tan mala esa percepción que esta pueda llegar a ser la última alcaldía del Polo en Bogotá?

    Hay una alta posibilidad. El Comité Ejecutivo del Polo tiene el reto de hacer una valoración objetiva de la alcaldía de Bogotá. Objetiva significa poder transmitir lo bueno que ha hecho el Polo, que la gente no lo conoce y que se ubica en salud, en educación y algo en medio ambiente. Y discutir la realidad de un proceso de corrupción dentro de la administración que no ha querido ser asumido por el Alcalde. Lo que uno puede ver, aún sin ninguna investigación a profundidad, es que las grandes fuentes de corrupción empiezan a derivarse de una alianza entre sectores de ‘la U’ corruptos, aliados con sectores corruptos de la administración.

    ¿Ahí ubica al senador Iván Moreno?

    No quiero mencionar nombres, porque no he hecho esa investigación. Cada vez que yo hago una denuncia la hago con conocimiento de causa. Nunca he perdido esa rigurosidad. Pero es evidente que hay un anillo de corrupción en la contratación del Distrito con una omisión del Alcalde, porque no sólo está para hacer obras, sino para evitar que se roben los recursos.

    ¿La actual administración de Bogotá es corrupta?

    Cada vez que se entra en una dinámica de concertación con fuerzas del Concejo, construida no alrededor de deliberación de programas sino de repartición burocrática de la administración, termina en corrupción. Y no fue Samuel Moreno el que comenzó a hacer eso, hay que decirlo con franqueza. Fue Lucho Garzón el que empezó. Las dinámicas internas del Polo llevaron a Lucho a pensar que se podía dirimir su liderazgo en el Polo usando la administración pública. A partir de ahí se inició un proceso de clientelización que ha venido aumentando, que el Polo democrático no ha frenado, y que hoy tiene un ribete tremendo, que no consiste sólo en salir elegido con votos cautivos, sino que hay un proceso de corrupción real, cuya fuente absoluta no es el Polo, pero afecta a la administración del Polo.

    Si esto progresa hacia un acuerdo de colaboración, ¿qué va a hacer si el Polo lo sigue torpedeando?

    Las izquierdas en el mundo pueden construir unos patrimonios humanos históricos indudables. La seguridad social europea es fruto de la izquierda, de los obreros. Las derechas ahora la manejan, pero es un patrimonio. La Constitución de 1991, en buena parte, es un patrimonio que deja un proyecto de izquierda democrática en Colombia. La izquierda norteamericana, encabezada por Lincoln, acabó con la esclavitud en EE. UU. La izquierda republicana en América Latina construyó naciones independientes.

    No le estoy preguntando por las virtudes de la izquierda en la historia, sino por lo que va a hacer usted con su izquierda..

    Están dos temas. La tierra y sacar a Colombia de la guerra. En sacar a Colombia de la guerra el M-19 hizo un gran esfuerzo, pero no suficiente. Y en el tema de la tierra, que es concomitante con el de la violencia, no hemos hecho ningún esfuerzo. Si Santos es capaz de dar el paso histórico que quiso dar López Pumarejo (en una tendencia contraria a la de su propia familia en su tiempo), en momentos en que las víctimas reclaman reparación y el mundo reclama comida, si él da el paso y un diálogo nacional se produce y le damos la fuerza suficiente para que medidas de ley puedan democratizar la tierra en Colombia, yo voy a apoyarlo.

    ¿Y pensar que eso usted pueda hacerlo como Ministro es un sacrilegio?

    No, yo no voy a participar en el Gobierno. Soy coherente con lo que pienso.

    ¿Categóricamente no?

    El Gobierno de Santos será neoliberal y tiene una vertiente uribista que yo he atacado. Tendrá un escenario para mostrar qué es lo que él quiere hacer, lo veremos, pero el proyecto de Santos es uno y el de Peto es otro.

    Pero de todas maneras, ¿colaboración sí?

    En unos temas neurálgicos.

    ¿Y el Ministerio de Agricultura, que ni se lo ofrezcan?

    No. Yo no voy a entrar en el Gobierno.

    María Isabel Rueda
    ESPECIAL PARA EL TIEMPO

  3. ¡¡¡ SANTOS USTED NO ES MI PRESIDENTE !!! Ni el de 24.600.000, colombianos que no lo elegimos, así haga los acuerdos que haga con los transfuguistas: clientelistas, politicastros; que abandonaron la oposición y la ideología de sus partidos (¡Donde les quedó la diferencia con el nefasto movimiento del uribiato!), ese acompañamiento no le da patente alguna de corso para destruir, aún más, el país nacional.

    ¿Quien controle la dirigencia política controla el país nacional? ¡Mamola! Ese refrito de acuerdo de unidad nacional, muestra la inseguridad del gobierno entrante y saliente, con relación a que tienen el poder absoluto sobre Colombia.

    Ese ‘arrejuntamiento’ (Horda) Mongolchibchombiana, no les va a cuajar, la dirigencia politicastra se tuerce, buscando asnocracia, AIS, Etc., pero el electorado que los apoyó, en su momento, no los va a seguir.

  4. uych…juntos iguales de feos, y pensar que hasta hace una semana parecian siameses pegados por la espalda …….no se podian ver……que bien engañados nos tenian.

  5. Y los falsos positivos?, eso es un problema gravisimo. Veo que la oposicion en Colombia ya no la ejercen los partidos sino individualidades: Lozano, Robledo ,,,,

  6. Para mi compatriota Moisès Naim, millones de personas que somos vecinos de Colombia, deberìamos estar envidiándolos a ustedes. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Envidiando/Colombia/elpepiint/20100620elpepiint_12/Tes

    ¿Y quièn es Moisès Naím? Fue ministro de Economìa de Carlos Andrès Pèrez en su segundo gobierno e ideòlogo del paquetazo econòmico que desembocò en la masacre de miles de personas, en lo que se conociò como Caracazo. 27 de febrero de 1.989. Actualmente trabaja directamente para el Imperio.
    http://www.aporrea.org/tiburon/a30392.html

    A Moisès Naìm le gustan los regìmenes que son capaces de cometer genocidio con tal de preservar los privilegios de una minùscula minorìa todopoderosa.

    • ¡Ah! Y envidio sobre todo la rapidez con la que contaron votos manuales. Creo que en dos horas despuès que habìa terminado el proceso ya habìan contabilizado casi el 100% de las actas. ¡Na’ guarà! Se parece muchìsimo al “acta matavotos” que se practicaba en los tiempos del puntofijismo (gobiernos de AD y Copei). Con razòn el oposicionismo nos lo pone como ejemplo de elecciones impecables.

    • Un colaborador de Aporrea responde al artìculo de El Paìs, de España “Envidiando a Colombia”, citando hechos que el mercenario Moisès Naìm omite.

      Dice en parte:

      “1) “Envidiaran, por ejemplo a un país donde un presidente con enorme apoyo popular y obvias ganas de seguir gobernando acepta abandonar el poder e irse a su casa (….) porque así lo decidió un tribunal”. Por supuesto, si no se sabe leer, esta situación luce como una “verdad”. NO SE REGISTRA EL SIGUIENTE HECHO: Uribe perdió un referéndum para reformar la constitución y después logro reformarla con la compra de unos diputados. No se “acuerdan”, porque no saben leer, que una diputada confesó haber recibido dinero de Uribe para votar positivamente la reforma. Por esa razón el tribunal mandó a su casa a Uribe.

      2) “Hoy mientras los colombianos eligen democráticamente a su próximo presidente, millones de sus vecinos [Los venezolanos suponemos] lo están envidando y con razón”. OMITE EL ARTÌCULO QUE AÙN LOS COLOMBIANOS NO CONOCEN LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS. No sorprende para nada, la manera de celebrar unas elecciones manuales de las cuales aún no hay resultados. Hay venezolanos que son frenéticamente electrónicos pero que tienen su regreso a las cavernas.

      3) “Y luego están las fuerzas armadas revolucionarias (FARC), esos sanguinarios mercenarios que, disfrazados de luchadores sociales, han sobrevivido gracias al narcotráfico y el secuestro. Esta cruel guerrilla ha aterrorizado durante décadas a los colombianos”. Obvia el artículo y la persona que me envió la nota, por “ignorancia”, falta de lectura o adoctrinamiento, UNO DE LOS HECHOS MÀS NOTORIO DE LA REALIDAD COLOMBIANA Y QUE TOMA SENTIDO EN LA FORMULA PARAMILITAR QUE EL ESTADO COLOMBIANO CONFORMÒ (con el apoyo de Uribe) para descuartizar y enterar en fosas a cientos de campesinos colombianos. Precisamente hoy, ese líder democrático que es Uribe, tuvo que pedir perdón por el asesinato del senador Manuel Cepeda.

      NO TENGO QUE ENVIDIAR A COLOMBIA, porque en ese país existen cientos de fosas descubiertas (y otras que aún no) en las cuales se han encontrados cientos de pedazos de personas que fueron descuartizadas por los paramilitares. No puedo envidiar a Colombia como democracia, porque ese país, ES EL SEGUNDO DEL MUNDO CON MAYOR NIVEL DE DESPLAZAMIENTO HUMANO PRODUCTO DE UN CONFLICTO VIOLENTO, cuyo origen se explica por el asesinato de un líder que no era bien visto por la democracia oligárquica. No es un una cosa para envidiar, el dato que ofrece el alto comisionado para los refugiados de las Naciones Unidas que precisa que el número de desplazo para la fecha de ese informe (2007) estuvo en el orden de los 25 millones[1] . No tengo razones para envidiar a la democracia en Colombia porque EL ASESINATO DE LÌDERES SINDICALES Y PERIODISTA ES UN HECHO MUY FRECUENTEMENTE. Una Parte importante de los diputados colombianos fueron electos con el trabajo de los paramilitares y eso no es un acontecimiento para envidiar

      No puedo envidiar la democracia de Colombia, porque èl màs elemental sentido comùn me dice que en Venezuela hay más colombianos que venezolanos en Colombia. ALGUNA RAZÒN POLÍTICA Y ECONÒMICA TENDRÀN ESOS COLOMBIANOS PARA ESTAR AQUÌ Y NO EN SU PATRIA.”

      evaristomarcano@cantv.net

      http://www.aporrea.org/internacionales/a102985.html

    • Con ese nombre lo mas seguro es que es judio o mason, como lo son uribe y santos, por favor lean literatura de Los sabios de Sion, o la Gran Conspiracion de Romanescu.

  7. JaJaJaJaJaJaJaJaJaJaJaJaJaJaJaJa Uribestiario pero si eso se veía venir…no entiendo como carajos la gente le creía a Petro, debo reconocer que hubo días en que le creí pero este petardo la fue cagando irremediablemente.

    Como estará Colombia de mal, que hasta el mismo Chávez dijo que “Petro había acabado con la izquierda”. Tranquilo Uribestiario que como dijo Fidel: “La historia me absolvera”…

  8. si si uribestiario tienes toda la razón -si claro siga creyendolo así-, para que se desgasta descargandose en Petro si ya esta dicho que Mockus no gano? Además ud. es muy iluso en pensar que un gobierno de Mockus iba a ser distinto, al fin y al cabo Mockus tambien dijo que el podia cuidar los huevitos de la seguridad democratica, y nos dice a los demás que despertemos jajajaja creo que el que tiene que despertar es otro, me imagino que estara diciendo que los 9 millones de votos fueron fraude jajajaja perdieron los muendiaron y ya no se diga más sobre eso, pero eso siga quejandose que así se construye pais, la verdad ud. no es muy distinto de los supuestos mamertos a los cuales pretende criticar y dice que Petro es stalinista jajjajaa me destornillo de la risa, asi es la gente fanatica y reaccionaria, en otros blogs fanaticos uribistas calificaban a mockus de fascista asi que este blog solo es otro blog reaccionario como esos pero del partido verde, deje de tratar de ser el faro de la razón y el arbitro de la moral que atribuirse esas cualidades es estar equivocado.

  9. Alquien esperaba algo diferente de Petro?? no olviden lo del procurador y lo de la hueva. Además el polo q no se las dé de digno q hacen coalición con el partido de la U en Bogotá.

  10. Y no que Petrico no cohonestaba con la corrupción, los paras y la mafia???
    Claro que el polo no puede sacar mucho pecho, pues en el cabildo de Bogotá su coalición es con los de la U…. Esta es la política en Colombia, Bienvenidos!!!!

  11. LO QUE HIZO PETRO NO ME PARECE TAN MALO..INICIANDO PORQUE EL HECHO DE QUE SEAMOS LA OPOSICION NO SIGNIFICA HACER NADA Y QUEDARNOS DE BRAZOS CRUZADOS CRITICANDO HASTA QUE LLEGUE NUEVAS ELECCIONES..ACASO NO ESTAMOS LLAMADOS A HACER EL CAMBIO. EL HECHO DE QUE LA OPOSICION PONGA PUNTOS QUE SE PUEDAN CONSOLIDAR ES ALGO POSITIVO QUE IMPULSA QUE SE CUMPLA LO PROPUESTO DESDE LA IZQUIERDA AGUA TIEERA Y LAS VISTIMAS..ACASO CON CRITICAR GANAMOS MUCHO???? CLARO ACLARO QUE SI PETRO LE BESA LOS PIES A CHUCKI ES OTRA COSA CON LA QUE NO ESTOY DE ACUERDO..ESPERO QUE MOCKUS NO LE BESE LOS PIES A CHUKY SINO QUE AYUDE A GENERAR CAMBIOS POSITVOS PARA EL PAIS

  12. !Mientras el que escruta elije y/o se reelige, y “¿5.400.000 electores lo secunden?”, con la venia Internacional -Finish Colombia.

    Santos, usted no es mi presidente ni el de 24.600.000, colombianos que no lo elegimos, así haga los acuerdos que haga con los transfuguistas: clientelistas, politicastros; que abandonaron la oposición y la ideología de sus partidos (¡Donde les quedó la diferencia con el nefasto movimiento del uribiato!), ese acompañamiento no le da patente alguna de corso para destruir, aún más, el país nacional.

    P. D. Puede que, aparentemente, todo se haya perdido, menos el honor de ser ciudadanos de bien, de la mayoria de colombianos.

  13. “Antes nos gustaba decir que la derecha era estúpida, pero hoy día no conozco nada más estúpido que la izquierda” (Saramago 2007)

    Para todos mis amigos ultra – Polistas! que creyeron en Petro, la mejor frase de esta canción:

    Pobre pizarro (petro) que era subversivo y de
    tanto abrir la boca se a vuelto un político.

    Un gran JA JA JA

    Por otro lado, la posición de Robledo es la mas adecuada para lo que el polo proyecta… el polo se desmorona, larga vida al verde, que por mas “neo liberal” que quieran ponerlo tiene el mismo discurso de un verdadero polista como Gaviria, la legalidad y el componente principal de una política enfocada a la sociedad: LA EDUCACION.

    “Bienvenidos al futuro”

  14. La sola cara de ponque de los dos deja entrever que se arreglo alguna picardia,petro no necesita ser ningun mediador pues las victimas de la violencia siempre han reclamado lo de ellos la tierra y el agua, la verdad que esa era la unica faseta que tenia bien escondida petro ……la de cinico, aunque de un bandido ex guerrillero que se puede esperar.

  15. MMMMM TU URIBESTIARIO SIEMPRE LO ALERTASTE Y PREVENISTE A TODO EL MUNDO DE ESTE TRANSFUGA DE PETRODOLARES, TENIAS TODA LA RAZON Y AHORA TODOS LOS LAMERICAS IDIOTAS SEGUIDORES QUE VOTARON POR PETRO SE ESTAN LAMENTANDO DE ESO Y TE DAN TODA LA RAZON, TE FELICITO SOS VISIONARIO

  16. No estoy de acuerdo en que se malformen las pautas de acuerdo entre Petro y Santos, me parece lógico que Gustavo quiera trabajar en esos tres temas para importantes para el pais, como lo son: el agua, la tierra y las victimas. Le parece aceptable que un candidato se quede sentado mirando las porquerías de un gobierno durante cuatro años?. Pienso que se puede hacer oposición, en los temas que es necesario hacerla. Hay que seguir trabajando por la Colombia que soñamos, o va a esperar a que vuelvan a haber campañas presidenciales???

    Debería centrar este blog – desde el primer día que lo ví me pareció muy bueno -, en denuncias con sustento!….. No con mentiras, eso no es de un Mockusiano.

    • Lamberle al responsable de los “Falsos Positivos” y buscar acuerdos con él no es de la oposición… eso es de un vendepatrias de la calaña de Petro.

      ¿Y por qué no le pidió Petro a Santos que quitara las bases, como sí a Mockus?… Porque con Antanas ni foto hubo…

      Abre los ojos… ni estalinismo ni fascismo…

      • Entonces, quedarnos sentados cuando nos están dando la oportunidad de cambiar esta vaina?…. No me parece. Es claro que Santos no va a aceptar un cambio en el tema de las bases militares, pero si se puede ir trabajando en otros temas que son importantes, por què no? ….
        Bueno, eso depende del punto de vista de cada persona.

        • ¿Y por qué no aplicaron el mismo rasero cuando Mockus? …

          No defiendan lo indefendible. Petro la volvió a cagar. Abran los ojos.

      • Por la posición de Mockus con respecto de las bases, en el plan de gobierno de Antanas, decía que no estaba de acuerdo con las actuales bases militares, porque debieron haber pasado por el congreso antes de ser aprobadas. En cambio, la posición de Santos frente a las bases es de aprobación radical. En realidad me pareció muy cerrada la posición de Gustavo con respecto de Antanas, sin embargo, las circunstancias cambian, y comparando lo que hace Petro con lo que dice Mockus, me parece que los dos están en la misma posición, necesitamos seguir trabajando en lo que podemos trabajar, y hacer oposición en los temas que sea necesario.

        Reiterando lo que dije anteriormente: es necesario encerrarnos en una oposición y esperar cuatro años para revivir???…. la que sufre es Colombia, y si podemos ir trabajando por ella en temas com0: las tierras, el agua y las victimas!!!…. pues que me digan donde comienzo.

        Oposición en lo que haya que hacer oposición, mientras se pueda trabajar sin sacrificar nuestros principios… sigamos!.

        compatriota, ahora le confiezo que yo voté por Antanas Mockus… Y todo esto lo digo, en la actual situación… si empieza un concierto de puestos burocráticos que solamente favorezcan a la oligarquía, tenga de seguro que estaré haciendo oposición, antes no.

      • Bueno, es claro que Antanas Mockus no esta de acuerdo con las actuales bases militares, porque dice que debieron haber pasado por la aprobación del Congreso (lo decía su plan de gobierno). Eso le dió a Petro una posibilida de controvertir ese tema; Sin embargo, la posición de Santos con respecto de las bases militares en Colombia, es absolutamente continuista, es decir, que está totalmente de acuerdo.

        En ese orden de ideas, la situación política debe ser analizada en este preciso momento histórico, si usted ve la carta que Petro le envía a Santos, le comenta acerca de tres temas importantes para Colombia, como lo son: el agua, las tierras y las víctimas.igualmente menciona que mantendrá su oposición frente a otros temas cruciales (TLC, Bases Militares, etc.)

        Como usted lo dice, y yo tampoco estuve de acuerdo en su momento, con la posición de Petro frente a Mockus (candidato por quien convencidamente voté), sin embargo, no es un mal momento para darle la oportunidad de que nos demuestre que si se puede juntos pero no revueltos, o, para demostrarnos, que es una completa piltrafa humana. dejemoslo a ver que hace.

        De todas maneras, a lo que voy, es que esta posición -que debió haberla tomado hace tiempo- de trabajar en los temas que son de gran interés del pueblo Colombiano, sin importar el gobierno, la deben tomar los partidos de oposición, no de hablar, sino de trabajar… y con cartas como estas, se debe presentar ante la opinión la dispoción de trabajar por mi país, esto genera credibilidad. La oposición se hace en el momento que sea necesaria, antes no.

        Y todo esto para llegar a su imagen, me parece muy adelantada… dejémoslo a ver que pasa. 🙂

    • Uribestiario lo que pasa es que con Mockus sí se hizo una propuesta de PARTIDO, mientras que lo que hace Petro ahora es a título personal quizás porque ya sabía que la gente del polo lo obligaría a plantear los mismos términos que se le plantearon a los verdes. Me parece poco serio de parte del excandidato saltarse a su partido porque sí, eso es más propio de politiquería tradicional y caudillismo que de politica seria.

  17. Bogotá D. C., 22 de Junio de 2010
    Señores
    JUAN MANUEL SANTOS
    Presidente electo de Colombia
    ANGELINO GARZON
    Vicepresidente electo
    Ciudad
    Respetados Señores:
    Quiero felicitarles por su victoria electoral e informarles la decisión mía y del Polo de mantener nuestra independencia de su gobierno.

    Han mencionado ustedes la tesis de un Acuerdo Nacional sobre algunos puntos de su programa de gobierno, y yo mismo defendí en las elecciones que me permitieron ser el candidato de mi partido la consigna de “Acordemos el futuro” recogiendo los preceptos del Acuerdo sobre lo fundamental de Álvaro Gómez Hurtado y del Diálogo Nacional de Jaime Bateman.

    Por eso, sin sacrificar nuestra independencia, les propongo iniciar una discusión nacional sobre tres temas que considero, son neurálgicos para construir una democracia estable y pacífica en nuestra sociedad:

    1. La Tierra
    2. El Agua
    3. Las Víctimas

    Temas ligados entre sí que implican medidas y grandes reformas.

    Cómo trasladar las tierras de la mafia a los productores de alimentos, cómo conservar, navegar y regular el agua en Colombia, hacer de ella un derecho universal, y un bien de uso público, cómo reparar integralmente las víctimas de la violencia y que se cuentan por millones.

    Sin soluciones eficaces a estos temas no podemos hablar de un Acuerdo Nacional.

    Por eso estoy dispuesto a discutir con su gobierno sobre estos temas, mirar constructivamente las opciones de solución, nosotros ya propusimos varias, y de lograr consensos, implementar conjuntamente las leyes a que haya lugar.

    No es cierto que gobierno y oposición no puedan dialogar sobre temas fundamentales y comunes de la sociedad colombiana.

    Espero su respuesta.

    Se despide de ustedes.

    GUSTAVO PETRO U.
    Excandidato Presidencial
    Edificio Nuevo del Congreso Oficina 412
    Tels: 3823438 – 9 Fax: 3823439
    E-mail:gustavopetro@etb.net.co

  18. Yo digo que no hay con quien, soy del polo, pero no vote por petro por que sabia que el era el trafuga de mi partido, creo que si en 4 años se lanza ROBLEDO, de seguro estaremos en 2da vuelta, la verdad ni santos, ni mockus ni petro son candidatos de verdadero cambio, santos la continuidad del paraco, mockus ofreciendo cuidarle los huevitos a santos y petro como se queda sin que hacer en 4 años se fue de regalado trafuga, por algo la colectividad del polo rechazo ese acercamiento, por que NO CREEN EN LA “TRANSPARENCIA DE PETRO”, por eso pienso que igual con ninguno de los 3 se hacia algo bueno en este pais!!

  19. Pues hombre, hasta donde deberíamos tener todos entendido es que el esta midiendo el aceite del tal acuerdo de Unidad Nacional proponiendo los tres puntos de su campaña: agua, tierra y victimas.

    Con eso Petro no esta formando ningún acuerdo o algo similar, por lo cual sacar estas conclusiones que dice el Uribestiario en el momento son realmente estúpidas.

    Solo el tiempo nos dirá en verdad cuales son las intenciones de cada quien… y tal parece que el uribestiario tiene algún rencor hacia Petro.

    Ya veremos que sucederá con Petro…….para sacar conclusiones acertadas.

  20. Estás muy en la onda de la UNIDAD con Santos, creo. Y seguro que ya te enteraste que será LA TERCERA VÍA, y que a las farc les llegó la hora, y bla bla bla. PIÉNSALO…ESTÁS A TIEMPO

  21. Aunque muchas veces critique de manera airada a Uribestiario y me borro muchos comentarios, hoy estoy de acuerdo, es INADMISIBLE que se haya hablado de no votar por Mockus por estar en desacuerdo con la soberania y la salud y la educacion, como para que ahora venga Petro a lamber, bien por las DIRECTIVAS del partido, voté por el por ser el candidato del partido y un partido es unidad, lo defendi como ataqué a MOckus, lo ataqué antes, siempre que se equivocó, me ofendió que Uribestiario no criticara nunca a Mockus y le pareciera defendible lo indefendible, en este momento la postura de Petro es indefendible y nosotros en lugar de dividir a la izquierda y sobre todo Petro diciendo que a nombre del millon y medio que votamos por el se reune con Chucky? eso es insultar a los que lo apoyamos, porque para esa gracia votamos todos por Chucky a nombre del partido y ya… las directivas del partido muy coherentes rechazan esa participación de Petro, al igual que el partido en general, espero que los Petristas dentro del Polo no tomen eso a mal, no podemos dejarnos llevar por caudillismos, ¿o de los diferencia de los Nalganistas o de las Uribestias?… Petro la embarró y horrible, solo espero que cuando Mockus le bese los huevitos a Uribe através de Chucky Yribestiario tambien lo muestre, en esta ocasión respaldo total a Uribestiario, repito la postura de Petro es indefendible y lo que debemos hacer es mostrar a la opinión pñublica que lo hace el solo, no a nombre del partido, y si no se acoge a la disciplina del partido allá lo espera Lucho en el Partido Verde o cualquier cosa de oportunistas egocentricos…..

  22. Cara o sello?

    Ninguno de nosotros sabemos, pero este acercamiento no es del todo bueno y eso sin duda TODOS LO RECONOCEMOS. (Asi no lo expresemos)

  23. comparto plenamente la visión de uribestiario en este tema. Así como le da duro a las FARC y su papel de idiotas útiles del Estado narco-paramilitar, le da duro y bien duro a las ratas y transfugas de la izquierda. Se le olvidó Julio Roberto de la CGTD.

    Adelante uribestiario…PALO A LAS RATAS!!!!

  24. la unica oposicion seria en este pais la hace el senador jorge robledo, ROBLEDO PRESIDENTE 2014-2018 LA UNION CIUDADANA A LA VICTORIA.

    • BENITOCAMELAS TU, COMO SIEMPRE TYAN INGENUO, PROMOVISTE EL VOTO BLANCO Y ABSTENCIONISTAS, FUISTE LAMMBERICA DE PETRO A SABIENDAS QUE URIBESTIARIO TODO EL TIEMPO TE ADVIRTIO DEL TRANSFUGA DE PETRO PERO IBAS RANCE EN LISTRE CONTRA URIBESTIARIO, Y AHORA MENSAMENTE , IMBECILMENTE CREE QUE ROBLEDO SERA CANDIDATO, SI DENTRO DE UN AÑO GRACIAS A SU VOTO BLANCO AL POLO YA LO HABRAN DESAPARECIDO Y ROBLEDO ESTARA EXTRADITADO, ESO LES PASO POR SER COMO SON

  25. Dentro de poco veremos una foto para enmarcar de Santos pero con Mockus.
    Espero que me recomienden,ya que estoy “estrellao”.

  26. QUE TRISTEZA URIBESTIARIO QUE SU ODIO IRRACIONAL HACIA PETRO HAYA LOGRADO DESVIAR TANTO ESTE BLOG DE SU CORRIENTE INICIAL, NO FUE AQUI DONDE SE PUBLICARON VARIAS ENTRADAS DONDE MOCKUS NO ERA MAS QUE UN PAYASO VESTIDO DE SUPERHEROE JUNTO A SUS SUPER AMIGOS????? YO SI ME ACUERDO DE ESAS CARICATURAS…

  27. petro solo pretende hacerse el “marica”, para hacercarse a santos y gestionar los 5 puntos que ellos quieren promover en el gobierno, le aconsejaria a uribestiario que estudiara cuales son los 5 ptos que quiere incetivar el pólo, para ver quien es mas rata

    geriatrico

  28. no han criticado todo el tiempo que la oposicion habia sido un fiasco y no habia logrado nada, que no habia oposicion seria? ahi tiene, se trata por las buenas para despues tratar por las malas sí no se dá!

  29. No estoy de acuerdo con esta imagen, porque los puntos tocados son importantes para toda Colombia, que son ideologías encontradas, pues sí, pero hombre hay que tratar de hacer propuestas constructivas, que quiere acaso, que ideas tan interesantes como la revolución del agua y la reparación a victimas no se haga en Colombia por prejuicios bobos de que son oposición. ¿qué es ser oposición?, no es criticar siempre y esperar que las cosas mejoren, es decir con lo que no se esta de acuerdo y aportar ideas que beneficien al país, pienso que esta rebuscada esta imagen, simplemente no tiene sentido.

  30. el uribestiario piensa que mockus o los verdes son oposicion???
    la pedagogia de mockus es hacer creer tambien que uribe fue bueno y por eso no se mettio con el, esa es la pedagogia uriberta!

  31. Conclusión: La oposición quedo en manos de la ciudadanía, pero como acá no nos ponemos de acuerdo ni para poner un bombillo, entonces mucha suerte Colombia.

  32. ESTOY DUDANDO DEL URIBESTIARIO, ESO DE VOLVERSE VERDE ES DIVIDIR EL CAMINO Y NO LOGRAR NADA, LOS VERDES SON TIBIOS Y NO HAN HECHO NADA SERIO POR EL PAIS

    • En 4 meses y sin llegar aún al congreso para la nueva legislatura, ademas del debate electoral me pregunto ¿que deberían haber hecho?

      • os verdes ya tienen algo de trayectoria política.En el cesar, que es de donde yo vengo, tienen una gobernación, y es bastante lenta y deficiente.

        Lo que pasa es que hay gente que cree que el partido Verde empezó con Mockus, Peñalosa, Fajardo y Lucho, cuando no es así, de hecho, los origenes de ese partido no son emocionalmente satisfactorios.

  33. EL URIBESTIARIO SE VOLVIO IDIOTA UTIL DEL SISTEMA URIBERTO, OSEA NO SE PUEDE TRATAR DE ESTAR DE ACUERDO EN ALGUNOS PUNTOS “HABLANDO” PORQUE DE UNA VEZ SIGNIFICA IR A VENDERSE, QUIEN PUSO CONTRA LA PARED AL REGIMEN URIBISTA??

  34. Lo dicho, a tod izquierdoso no es sino ofrecerle status, buen puesto, buena bebida y buena comida y hasta ahí le llegan sus ideales. El Polo se dedicó a hacer de este pueblo un pueblo mendicante, que sólo succiona la teta del estado y ahí están los resultados, así jamás saldremos de nuestras miserias, además Petro es un vendepatrias, le interesa sólo el poder a como dé lugar y es soberbio, Dios los hace y ellos se junta. Polo Democrático y Uribismo son la misma cosa, desde dos extremas diferentes, con sus particulares mamertos y mamertismos, son iguales en cuanto que para ambos el fin justifica los medios y el polo justifica su corrupción diciendo que si lo hace la derecha porque ellos no…. a ninguno les inetresa construis nación.

  35. Sin ser del Polo quiero decir lo siguiente:
    Uribestiario quiere tener la razón a la brava, Petro o se está uniendo con Santos, como si es probable que haga Mockus (con Enriqueta Peñaloca a la cabeza) y su Partido Espuma, que ya en 2011 ni se verá por ahí en el panorama electoral.
    Además, creo que a Petro le prohibieron hablar con Santos; recuerde también que su amado Lockus mesías felicito a Santos por el “prístino” triunfo el 20 de Junio, demostrando que la oposición que piensa hacer es una babita, no tiene huevas, cojones para decirle tramposo, ilegítimo, paraco, elitista, o lo que haya que decirle a tan nefasto engendro que manejará al país como su propiedad particular.

  36. Obviamente, No Cesare En Dejar Mi posicion deQue Juan Manuel Santos Responda, O Que No Pase Por La Galleta, y La Oposicion Que Se Hara con Esas, Prebendas y Acuerdos BUROCRATICOS.

  37. Uribestiario, Son Acuerdos Programaticos, Ud Es Un Ignorante, Hablar de Un Acuerdo de Tres Puntos, Cosa Que Petro, Quiere Que Se Logre Desde Ahora, No Mas Espera, Yo Soy Seguidor de El y del Polo, Pero Tampoco Hay Que Ser Tan Cerrado, Como Para Proponer No Para Recibir Prebendas, Igualmente Eso Es Lo Que Le Propuso, Petro a Mockus, Pero Su Ignorancia y Por La Gana Que Le dio a Peñalosa, Persona URIBISTA a Morir y Ud Donde Dice Algo Que Triste Que Usted Mismo Disque Con Esas a Editar y Hacer Imagenes Que Tienen Mucho Parecido con la Realidad y Que Son Anecdoticas, Para Que Ud Mismo, No Hable y se Quede Callado, Alli Su Imparcialidad y Su informailidad, Que Tristeza Sea Serio..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s